最高人民檢察院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，公布云南省第一人民醫(yī)院原院長(zhǎng)王天朝受賄一案。經(jīng)查，2005年至2014年，王天朝利用擔(dān)任云南省第一人民醫(yī)院院長(zhǎng)的職務(wù)便利，為他人在醫(yī)院基礎(chǔ)工程建設(shè)、醫(yī)療設(shè)備采購(gòu)、醫(yī)生崗位調(diào)整等方面謀取利益，多次收受他人財(cái)物，共計(jì)現(xiàn)金人民幣3500萬(wàn)元以及價(jià)值人民幣8000余萬(wàn)元的房產(chǎn)100套、停車(chē)位100個(gè)。(4月27日新華網(wǎng))

　　“百房院長(zhǎng)”這次受到網(wǎng)友的“超規(guī)格”關(guān)注，是因?yàn)樗�一下戳到了百姓的痛點(diǎn)。無(wú)疑，王天朝撕開(kāi)了“醫(yī)療腐敗”的膿瘡，推開(kāi)了百姓“看病貴”的那道一直半掩著的灰色之門(mén)。

　　我認(rèn)為，是在整治醫(yī)療腐敗時(shí)，一些人總是將一切原罪推給“制度”，似乎制度是一個(gè)大筐，什么都能往里裝。

　　而改革某項(xiàng)制度又不可能說(shuō)改就改，最后，大家該干啥還干啥，一些醫(yī)生、科主任在開(kāi)處方下藥時(shí)，“只開(kāi)貴的不開(kāi)對(duì)的”依然照舊。這些醫(yī)生往往會(huì)找院領(lǐng)導(dǎo)作“保護(hù)傘”，將自身利益與院領(lǐng)導(dǎo)的利益捆綁在一起，構(gòu)筑一個(gè)“共富”利益圈。由于有這種“萬(wàn)能解藥”，使得醫(yī)風(fēng)醫(yī)德的重塑要么淪落為一場(chǎng)“口水仗”，要么是醫(yī)生大倒苦水，以“不愿子承父業(yè)”的老掉牙的統(tǒng)計(jì)來(lái)要挾社會(huì)。

　　之前，媒體報(bào)道過(guò)一個(gè)看似極端的案例，2012年2月20日，有網(wǎng)友稱(chēng)，濟(jì)南某公司一位副總經(jīng)理曾因?yàn)樾墓Ｗ≡航邮苤Ъ苤委熓中g(shù)，先后被放進(jìn)7個(gè)支架，前后花了十幾萬(wàn)元。說(shuō)明“過(guò)度用藥”和“過(guò)度醫(yī)療”的現(xiàn)象并未隨著新醫(yī)改實(shí)施有所止步。一些地方的醫(yī)生仗著信息的不對(duì)稱(chēng)性，為了獲取非法利益，仍然往患者的傷口上撒鹽，開(kāi)大處方，亂上醫(yī)療器械。

　　當(dāng)前亟待救贖扭曲的價(jià)值觀，讓每一個(gè)醫(yī)者明白自身價(jià)值不是由商品房套數(shù)與車(chē)位多少來(lái)簡(jiǎn)單丈量的，而是自己拯救患者于危境中的技藝高低來(lái)比量。當(dāng)然，要保障這種價(jià)值成為主流，還需法治監(jiān)管手段作堅(jiān)實(shí)后盾。比如，加強(qiáng)藥品流通常態(tài)化管理，徹底砸碎藥商與醫(yī)生灰色利益互動(dòng)的途徑，這是從根本消除醫(yī)藥紅包的必經(jīng)之途。