在第七屆健康中國論壇上，原衛(wèi)生部部長高強忍不住吐槽，很多吐槽點讓人感到意外。比方說我們都是參加醫(yī)保的，大家在看病報銷醫(yī)藥費的時候都有一個目錄，這個目錄內(nèi)的是可以報銷一部分的，但是還有相當(dāng)多的藥品和服務(wù)是在目錄外的，是全部不報銷的。越是貴重的藥、越是進(jìn)口的藥物、越是一些療效好的藥，都不報銷。（12月29日人民網(wǎng)）‍

　　 既然“一分價錢一分貨”，好藥的價格多半也差不了。正如吃飯若無需自己埋單，恐怕人人都要搶著吃大餐，從患者的角度出發(fā)，如果沒有任何約束和限制，自然也會撿最好最貴的藥買。只不過，天下并沒有免費的午餐，吃好藥自然也必須照單全付。而對于醫(yī)保體系而言，作為醫(yī)保費用的最終埋單者，既要滿足公眾的基本醫(yī)療需求，又要確保醫(yī)保基金不透支斷鏈，想要當(dāng)好醫(yī)保這個家，的確也殊為不易。

　　 可以設(shè)想，如果醫(yī)保報銷名錄對于各種好藥貴藥來者不拒，患者是開心了，但最終醫(yī)保體系究竟還能否玩得轉(zhuǎn)，會不會無以為繼，的確并非杞人憂天。既然“不當(dāng)家不知柴米貴”，醫(yī)保究竟報銷哪些藥，由最終的支付者說了算，不過是“當(dāng)家人”的基本權(quán)利罷了。從這個角度來看，盡管“好藥不報銷”的確是個尷尬的現(xiàn)實，但“凡是與治病救人有關(guān)的費用和服務(wù)都應(yīng)該納入到報銷的范圍”，現(xiàn)行醫(yī)保是否具備這樣的支付能力，顯然是個不容忽略的前提。

　　 事實上，醫(yī)保設(shè)定藥品報銷目錄，確實是國際慣例。即便是醫(yī)保體系更加成熟和完善的發(fā)達(dá)國家，也同樣有藥品目錄，并沒有為了充分滿足患者的需求，便對所有的醫(yī)療服務(wù)與藥品均來者不拒。從醫(yī)保體系的可持續(xù)性出發(fā)，“當(dāng)家人”對于支出的有效控制，其實是個不容推卸的責(zé)任。

　　 不過，醫(yī)保藥品目錄不能取消，并不意味著“好藥不報銷”便天然合理。恰恰相反，對于醫(yī)保體系而言，如何盡可能的將好藥納入名錄，提升醫(yī)保的覆蓋率，讓患者有更多的選擇權(quán)，醫(yī)保體系當(dāng)然也要與時俱進(jìn)而非故步自封。而在將“好藥”納入醫(yī)保名錄這事兒上，醫(yī)保其實并不被動，而是大有可為。

　　 如今的商業(yè)模式早已轉(zhuǎn)向用戶為王，醫(yī)藥 領(lǐng)域同樣并不例外，好藥之所以貴，除了其專利成本等因素之外，用戶過少成本無法攤薄，也是“好藥太貴”的一個重要原因。這也是為何，爭取進(jìn)入醫(yī)保藥品目錄，獲得更龐大的用戶，幾乎是所有好藥的一致目標(biāo)，背靠龐大用戶群的醫(yī)保在納入好藥這件事兒上，其實有著極強的議價能力和空間。

　　 在這方面，英國和新加坡的醫(yī)保部門直接參與藥品的價格制定，限定進(jìn)入目錄內(nèi)藥品價格。好藥進(jìn)入藥品目錄，未必價格就一定高到離譜，費用控制在預(yù)算之內(nèi)，也完全可以實現(xiàn)。德國則通過設(shè)定參考價格的方法控制醫(yī)保支出，即高出參考價格的部分，建立與患者的分擔(dān)機制，從而將好藥納入醫(yī)保。而美國則通過商業(yè)醫(yī)療保險機構(gòu)之間的競爭，為消費者提供更多的選項，能夠以最高的性價比將更多好藥納入報銷名錄的保險機構(gòu)，自然更容易獲得投保人的青睞，從而惠及公眾與患者。

　　 基于此，“好藥不報銷”的背后，固然有醫(yī)保“當(dāng)好家”的顧慮與約束，但“好藥不報銷”，其實本不該成為無法破解的醫(yī)保悖論。