最早的相關信息來自于《中國經濟周刊》的一篇有關“過勞死”的報道，但該報道中引用的數據是“中國每年大約有60萬人發(fā)生猝死”。而且，并無報道將中國“過勞死”人數同日本進行比較。

　　專家稱，“過勞死”這個概念在醫(yī)學上并不成立，“過勞死”人數難以統計，所謂“過勞死”及“‘過勞死’第一大國”，都只是媒體炒作出來的概念。

　　追溯一

　　過勞死年超60萬被眾媒體反復提及

　　“每年60萬”、“中國成為‘過勞死’第一大國”的說法從何而來？

　　北青報記者搜索發(fā)現，最新的相關中文報道，見于10月10日的《環(huán)球時報》。該報道編譯日本“news-postseven”網站文章，稱“中國公司過勞死人數年逾60萬”。

　　《環(huán)球時報》提及的日本媒體文章發(fā)表于10月9日，文中確實提到了“中國每年60萬人過勞死”、“中國超越日本成為過勞死第一大國”的說法。

　　然而，這一說法并非最先見于日媒。2012年10月28日，《中國青年報》的一篇文章《“壓力山大”背后的集體焦慮感值得警惕》稱，“中國已超越日本成為‘過勞死’大國”、“有統計顯示，巨大的工作壓力導致我國每年過勞死亡的人數達60萬人，越來越多的都市白領處于‘亞健康’狀態(tài)”，但并未提及信息的來源。

　　這一內容被國內媒體的報道和評論廣泛引用。

　　追溯二

　　媒體互相編譯引用實為“翻譯”出問題

　　早在2006年，“中國每年60萬‘過勞死’”的說法就已出現并流傳。

　　北青報記者發(fā)現，最早出現“中國每年60萬人‘過勞死’”內容的中文報道，出現于2006年6月22日的《環(huán)球時報》，該報道編譯了韓國《韓國經濟》的文章，稱中國“每年因過勞死去世的人多達60萬”。

　　《韓國經濟》報道的原文指出相關數據來自于《中國經濟周刊》的報道。韓媒所指的，是《中國經濟周刊》2006年6月第23期的報道《“過勞死”——時代的必然還是法制的乏力 加班：需不需要工會同意》。

　　這篇報道中相關的說法來自首都醫(yī)科大學心血管疾病研究所所長楊新春教授，但他的原話是“據估算，目前中國每年大約有60萬人發(fā)生猝死。”

　　韓媒在援引時，表述稱“據估計，一年60萬人死于過勞”，將“猝死”翻譯成了“過勞死”，而此文又繼而被《環(huán)球時報》編譯轉發(fā)。

　　在韓媒的文章中，涉及了“超越日本”的表述，但這篇報道所指是人均工作時間而非“過勞死”人數。

　　專家說法

　　猝死不等于“過勞死”醫(yī)學上無“過勞死”概念

　　“‘猝死’不能等同于‘過勞死’，而且醫(yī)學上根本沒有‘過勞死’的概念。”《中國經濟周刊》報道中所采訪的楊新春教授對北青報記者說。

　　楊新春介紹，“60萬”的數據來源于國家十五科技攻關項目的一個課題，說的其實是中國每年心臟性猝死的人數估計。

　　該課題以我國心臟性猝死預防為研究課題，該課題通過監(jiān)測和推算，得出我國的心臟性猝死發(fā)生率為每年約54.4萬。“醫(yī)學上沒有辦法統計所謂‘過勞死’人數。”

　　“猝死的原因，可能是病人本身有心臟病、心肌梗塞等疾病。工作累可能會加大心臟負擔，但從醫(yī)學角度，我們不可能把‘過勞’或者‘工作壓力大’當作死亡的原因。”楊新春說，“‘過勞死’其實是媒體炒作出來的一個概念。”

　　而且，楊新春覺得“中國超過日本成‘過勞死’第一大國”的說法“不可靠”：“這是沒法比較的，中國和日本的總人數差別那么大，怎么可能通過絕對數字比較呢？再則，即使在日本醫(yī)學界，也沒有‘過勞死’的說法。”

　　他告訴北青報記者，上述有關猝死的研究課題中，也沒有涉及同其他國家的比較。“這項研究只是想提醒人們有病早看病，并沒有把猝死和‘工作壓力’或者‘加班’直接聯系在一起。”

　　網傳

　　“中國每年有60萬人因‘過勞’而死，超過日本成為‘過勞死’第一大國。”近日，這樣一則消息在網絡流傳，加之近期年輕白領、在校博士勞累猝死的新聞頻發(fā)，這一說法引起網友的強烈共鳴，紛紛慨嘆“壓力山大”。

　　調查

　　1.調查稱中國每年心臟性猝死人數約60萬，中國媒體報道，韓國媒體援引，報道成“過勞死”每年60萬人。

　　2.報道稱中國人均勞動時間超日韓，被傳為“過勞死”人數超日韓。

　　3.專家解釋：醫(yī)學上無“過勞死”概念，“過勞死”人數無法統計更無法比較。