最早的相關信息來自于《中國經濟周刊》的一篇有關“過勞死”的報道,但該報道中引用的數據是“中國每年大約有60萬人發(fā)生猝死”。而且,并無報道將中國“過勞死”人數同日本進行比較。
專家稱,“過勞死”這個概念在醫(yī)學上并不成立,“過勞死”人數難以統計,所謂“過勞死”及“‘過勞死’第一大國”,都只是媒體炒作出來的概念。
追溯一
過勞死年超60萬被眾媒體反復提及
“每年60萬”、“中國成為‘過勞死’第一大國”的說法從何而來?
北青報記者搜索發(fā)現,最新的相關中文報道,見于10月10日的《環(huán)球時報》。該報道編譯日本“news-postseven”網站文章,稱“中國公司過勞死人數年逾60萬”。
《環(huán)球時報》提及的日本媒體文章發(fā)表于10月9日,文中確實提到了“中國每年60萬人過勞死”、“中國超越日本成為過勞死第一大國”的說法。
然而,這一說法并非最先見于日媒。2012年10月28日,《中國青年報》的一篇文章《“壓力山大”背后的集體焦慮感值得警惕》稱,“中國已超越日本成為‘過勞死’大國”、“有統計顯示,巨大的工作壓力導致我國每年過勞死亡的人數達60萬人,越來越多的都市白領處于‘亞健康’狀態(tài)”,但并未提及信息的來源。
這一內容被國內媒體的報道和評論廣泛引用。
追溯二
媒體互相編譯引用實為“翻譯”出問題
早在2006年,“中國每年60萬‘過勞死’”的說法就已出現并流傳。
北青報記者發(fā)現,最早出現“中國每年60萬人‘過勞死’”內容的中文報道,出現于2006年6月22日的《環(huán)球時報》,該報道編譯了韓國《韓國經濟》的文章,稱中國“每年因過勞死去世的人多達60萬”。
《韓國經濟》報道的原文指出相關數據來自于《中國經濟周刊》的報道。韓媒所指的,是《中國經濟周刊》2006年6月第23期的報道《“過勞死”——時代的必然還是法制的乏力 加班:需不需要工會同意》。
這篇報道中相關的說法來自首都醫(yī)科大學心血管疾病研究所所長楊新春教授,但他的原話是“據估算,目前中國每年大約有60萬人發(fā)生猝死。”
韓媒在援引時,表述稱“據估計,一年60萬人死于過勞”,將“猝死”翻譯成了“過勞死”,而此文又繼而被《環(huán)球時報》編譯轉發(fā)。
在韓媒的文章中,涉及了“超越日本”的表述,但這篇報道所指是人均工作時間而非“過勞死”人數。
專家說法
猝死不等于“過勞死”醫(yī)學上無“過勞死”概念
“‘猝死’不能等同于‘過勞死’,而且醫(yī)學上根本沒有‘過勞死’的概念。”《中國經濟周刊》報道中所采訪的楊新春教授對北青報記者說。
楊新春介紹,“60萬”的數據來源于國家十五科技攻關項目的一個課題,說的其實是中國每年心臟性猝死的人數估計。
該課題以我國心臟性猝死預防為研究課題,該課題通過監(jiān)測和推算,得出我國的心臟性猝死發(fā)生率為每年約54.4萬。“醫(yī)學上沒有辦法統計所謂‘過勞死’人數。”
“猝死的原因,可能是病人本身有心臟病、心肌梗塞等疾病。工作累可能會加大心臟負擔,但從醫(yī)學角度,我們不可能把‘過勞’或者‘工作壓力大’當作死亡的原因。”楊新春說,“‘過勞死’其實是媒體炒作出來的一個概念。”
而且,楊新春覺得“中國超過日本成‘過勞死’第一大國”的說法“不可靠”:“這是沒法比較的,中國和日本的總人數差別那么大,怎么可能通過絕對數字比較呢?再則,即使在日本醫(yī)學界,也沒有‘過勞死’的說法。”
他告訴北青報記者,上述有關猝死的研究課題中,也沒有涉及同其他國家的比較。“這項研究只是想提醒人們有病早看病,并沒有把猝死和‘工作壓力’或者‘加班’直接聯系在一起。”
網傳
“中國每年有60萬人因‘過勞’而死,超過日本成為‘過勞死’第一大國。”近日,這樣一則消息在網絡流傳,加之近期年輕白領、在校博士勞累猝死的新聞頻發(fā),這一說法引起網友的強烈共鳴,紛紛慨嘆“壓力山大”。
調查
1.調查稱中國每年心臟性猝死人數約60萬,中國媒體報道,韓國媒體援引,報道成“過勞死”每年60萬人。
2.報道稱中國人均勞動時間超日韓,被傳為“過勞死”人數超日韓。
3.專家解釋:醫(yī)學上無“過勞死”概念,“過勞死”人數無法統計更無法比較。
- 對癥檢查,查必要項目,提供規(guī)范檢查結果,拒絕虛假結果
- 對癥施術,做必要治療,采用規(guī)范治療手段,拒絕過度治療
- 對癥開方,用必要藥品,實施規(guī)范用藥標準,拒絕盲目用藥
- 明確定價,做惠民醫(yī)療,推行國家規(guī)范價格,拒絕高價醫(yī)療
- 崇尚醫(yī)德,以卓越服務,執(zhí)行規(guī)范服務流程,拒絕天理漠視